The Cloud? What are you talking about?

THE CLOUD? WHAT ARE YOU TALKING ABOUT?



Larry Ellison CEO Oracle

Erg leuk stukje waarin Larry Ellison de hype belachelijk maakt. Het is gewoon een device aan een database. Natuurlijk een waarheid als een koe, maar cloud omvat meer dan de fysieke infrastructuur.

Belangrijke toevoeging aan het begrip is het business model dat is opgebouwd. De keuze om een product of liever dienst af te nemen op basis van gebruik. Deze beweging zelf is ook al niet nieuw.

In de tijd dat electriciteit haar intrede deed in de industrie, bezat elke fabriek haar eigen energiecentrale. Overdag werd hier de energie opgewekt die voor de fabriek nodig was.
Edison vond de gloeilamp uit. Om deze te laten branden liet hij energie opwekken in een energiecentrale. Behoefte aan deze energie was er enkel in de avond. Edison bedacht dat het veel economischer zou zijn om energie vanuit enkele grotere centrales aan te bieden aan de fabrieken.

De ontwikkeling rondom elektriciteit heeft een belangrijke analogie met die van de 'cloud'. Fabrieken hebben in die tijd argwanend naar de energie van de gedeelde electriciteit centrale gekeken. Is dat wel betrouwbaar, is er altijd voldoende voor mij, misschien ook wel betaal ik niet voor mijn buurman? Datzelfde zien we nu ook gebeuren rondom 'cloud'. Vertrouwen is het grootste issue.

Dit is ook niet helemaal onterecht, denk aan het ongeluk in de Bommelerwaard een tijd terug waardoor een grote regio het een tijd lang zonder stroom moest stellen. Het wegvallen van het informatiesysteem is voor veel bedrijven een te grote onzekerheid die maakt dat 'cloud' nog niet volledig door de industrieën geadopteerd wordt.

Waar hebben we het dan over?

De technologie die voor het leveren van de dienst wordt ingezet, verschilt in essentie niet van die door bedrijven binnen hun eigen rekencentra wordt gebruikt. Het grote verschil is dat ondernemingen de keuze krijgen om de dienst op basis van gebruik af te nemen en zich kunnen concentreren op hun eigen kern activiteiten.

Het afnemen van opslag als een dienst, of rekenkracht nodig voor de verwerking van informatie als een dienst neemt langszaam wel toe. Afname van deze diensten met dezelfde vanzelfsprekendheid als stroom is nog toekomst, zeker indien het gaat om diensten die bedrijven als kritisch voor hun bedrijf onderkennen.

Dat deze vorm van aanbieden en afnemen van diensten groot potentieel bevat is duidelijk. Met het groeien van het aanbod en de volwassenheid van de dienst zullen de afnemers met meer vertrouwen en grote vanzelfsprekendheid langszaam, maar zeker een groter deel van de funties nodig voor hun informatiehuishouding uit de cloud gaan halen.

Is SharePoint ready to become an ECM platform?

The success and broad adoption of SharePoint has been discussed a lot. Being at the top of the food chain means that the competition is looking at you. In the case of SharePoint it means that specialized products are equipped with a link and an explanation why these products add value to SharePoint.

The story often follows the same pattern. SharePoint is a good product and is adopted broadly but it lacks this or that functionality. Well of course it lacks functionality. Microsoft is good at leaving out functionality and providing a good basis to build on top. That's why lot of organizations has been able to become big and successful by concentrating on the added value of their specialized product and services.

Sometimes the atmosphere of the story becomes even hostile. The product of Microsoft cannot meet the expectation and leads to frustration of the organization. The field of DM and ECM is famous in these discussions.

In the first place SharePoint does provide in a lot but not all of the technology and functionality needed in an ECM platform. Organizations are invited to add functionality and value to the platform. The ISV and IT integrator communities are core of the business model of Microsoft.
Second designing and implementing a successful ECM function in an organization is manly not dependent of technology. Just a little while ago all this functions were imbedded in the organization and supported with paper based systems. They worked very well for a long time. One should ask themself if it's worthwhile to change that. To what extend?

Extracted from a whitepaper the next quote:
IT has learned through hard experience that if the functionality in a new application is not sufficiently rich to provide a compelling end-user benefit, users will not adopt it, instead sticking with whatever method was used in the past. In this light, it is significant that organizations attempting to automate document-centric processes with SharePoint typically encounter several limitations which arise from specific architectural and technical requirements of the platform and the way it is often deployed.

Thru, the way a platform is deployed, given its capability's and limitations in the light of architectural, technical or functional requirements will eventually determine the Return.

The fact SharePoint is deployed and used by companies to replace a file system is not in the first place a lack of functionality of the platform. It is however the choice of the organization itself how to use the platform. The choice itself maybe poor due lack of knowledge. How to choose from the broad functionality of the platform? Maybe a lack of experience with ECM is the most important reason.

ECM is an expertise field with underestimated complexity. When a process and people centric business and a technology centric IT department try to solve the business issues and are not able to address ECM, they probably will stick with a file system replacement.

Implementing ECM successfully is not (only) about the technology and functionality of the platform it is more about the maturity of the organization.

If the organization is able to address the ECM issues prior to the design of a system based on whatever platform the return will be more predictable. It is not technology that solves that business challenge.

Werken met Informatie

De Information Worker (IW) is geworden tot een begrip. Een begrip echter die niet altijd door iedereen wordt begrepen of op dezelfde wijze wordt uitgelegd.

Tijdens de industriele revolutie veranderde het karakter van het werk dramatisch. Waar de thuis werker en de landarbeider hun ambacht hadden uitgeoefend bracht Taylor optimalisatie in de productie aan door deze op te knippen en door een lopende band naar de arbeider te brengen. Dit had een grote omslag in de werkplek en de inrichting van de dag tot gevolg. Tijd en plaats werden een gegeven een keurslijf waar de arbeider in geplaatst werd.
Na de introductie van computers en het ontstaan van werkzaamheden die gericht zijn op het verwerken van informatie is de aanpassing van de werkplek en de inrichting van de dag niet in gelijke tempo meegewijzigd. Nog steeds verzamelen veel mensen zich rondom de lopende band waar de informatie over wordt vervoerd en hebben bedrijven zich nog niet los kunnen maken van de fysieke plek waar deze wordt aangeboden en verwerkt.
In de ontwikkeling rondom het informatie intensieve werk, de informatie werker en de informatie werkplek schuild een enorm potentieel. De verandering brengt ook vragen en dilema's met zich mee. De prikklok cultuur heeft gezorgd voor een organisatie die gestuurd wordt door aanwezigheid en inspanning. Direct meten en sturen op resultaat vraagt om een andere mentaliteit. Niet alleen de informatie werker moet daar mee leren omgaan, maar vooral ook de manager moet leren om andere tools te hanteren.