Google removes SLA clause that allows downtime of services, but is satisfied with 99.984% uptime

I stumbled upon a typical me too, I'm not able to set my own goals Google blog (again). Because it is the official Google blog, I presume this is a kind of official vision of the future of the user experience of availablity from Google. So, why this I'm better than everyone and Microsoft particular flavoured message?


Cut the crap! If you are convinced this is a good step to excellence (which I do agree on) just do it! Let competition decide by them selves if they need the public that care.

Providing the servicelevel is the USP, the crap behind that is NOT.
 
Google removes clause that allows downtime of services
 
Which is a good thing, but still mind that stating this ambition means that it is not acceptable to start with explaining that a little downtime - seven-minute average downtime a month represents the accumulation of small delays of a few seconds, and most people experienced no issues at all - is the same as a 100% uptime.
You can only buildup your reliability if you do not except that last seven minutes and promise to bridge that last gap to 100% uptime. The customer is not stupid you know. So take your ambition, but first of all the user a 100% serious.

added link to Blog post of Sytse van der Schaaf (Dutch) on IT executive: Apekool van Google

The Cloud? It is truly amzing!

During a cloud event mid march 2010 organised by ICT~Office in Utrecht, Gartner analyst and VP Jeffery Mann unveiled his view on the battle field of the Cloud. Cloud computing in his opinion will be dominated by just a few big players. During this event only a few suspects where present: Google NL(Erik de Muinck Keizer) Microsoft NL(Peter de Haas) and Jeffery Mann from Gartner to give his opinion.

In the presentation of his analyses Mann predicts that a few big enterprise players are going to dominate the cloud vendor market: IBM, Cisco, Google and Microsoft. Google is the young cowboy, they are trying hard and doing OK, but have some trouble getting there.

Google
Back then it was Security. 'China gate' dominated the news and Google tried to downplay the issue. Now mid October 2010 a new issue arrose about collecting WIFI data during taking pictures for Google streetview, again a big failure.

Google has "no plans" to resume the collection of WiFi network data via its world-roving Street View cars, according to a report by Canada's privacy commissioner reprimanding the web giant for collecting WiFi payload data as well as network info.


"Google still intends to offer location-based services, but does not intend to resume collection of WiFi data through its Street View cars," the report said. "Collection is discontinued and Google has no plans to resume it."

IBM

In the last month I visited and studied the vision of IBM on their market and cloud in particular. IBM is a wonderfull technology company. They do understand what technology is comming, what technologyis needed... But cloud is NOT about technology! It is about technique withhout the technology, predictable services for predictable cost.

Mann thinks IBM will play a important roll as a technology leader in the future, but have no clear vision on cloud.

Microsoft
The best bet on Cloud leadership is Microsoft according Mann.

Seven Month Later...
Now October 2010, seven month later Microsoft launched their 4th evolution of SharePoint as part of their WAVE14 releases May this year. Just Five month later Microsoft launched the beta of Office365, the online suite, in 13 countries.

I never experienced such a rapid addoption of a new platform as with SharePoint 2010. Now just a few month later end users demand solutions based on this new version. Today just one week after the beta release of Office365 customers are asking for solutions based on the new generation of the online suite, even though it isn't released in The Netherlands yet as beta!

In their analysis presented in the "Cloud Computing: Changing the Vendor Landscape" presentation, two other Gartner analysts (David Cearley and David Mitchell Smith) predict that two vendors will be perceived as both leaders in cloud computing as in enterprise computing. That's a lot of market for two leaders!

Again Microsoft is part of this analysis and together with VMware, Microsoft is one of the two future leaders according to these analysts. In this analysis Gartner is looking for future leaders in this combined area of Cloud and Enterprise computing. Candidates are typically origine from one of these domains.

Overall, Crearly and Smith say only Microsoft and VMware have full lines, although their offerings are very different from each other.


Smith said Microsoft's choices were "insanely complex" as it offered all sorts of products in all sorts of ways. It is an enabler of cloud services within companies, a provider of its own services, and also sells services through third parties. It has products for both public and private clouds, and it offers lots of SaaS applications (some hosted, some really cloud-based, and some moving in the cloud direction), and its Azure products, which offer a hybrid of infrastructure and platform as a service.


Microsoft has "one of the most visionary and complete views of the cloud," Cearley said. In some respects, he said, in a few years, you may think of their enterprise offerings as private versions of their cloud offerings. On the other side, he said, many of the specific offerings aren't fully mature yet. But Smith noted that software moves faster on the cloud.

That last sentence is what seems to happen at this moment. Even before changes are there or mature they seem to be addopted. It is truly amazing.

Google kan het weer niet laten

Grappig om keer op keer optredens en publicaties van Erik de Muinck Keizer tegen te komen waarin hij zijn verhaal voornamelijk als tegengeluid naar Microsoft brengt. Deze keer claimt hij in een interview in Computable het pure Nieuwe Werken. Terecht ook dat hij door deze opstelling dan weer eens op de vingers wordt getikt indien hij weer eens wat feiten vergeet te vertellen zodat het hele verhaal in het juiste perspectief wordt geplaatst. Waarom is Google niet gewoon trots op dat wat ze op dit moment hebben bereikt en waarom geen solide onderbouwing voor de 'cloud only' keuze waar Microsoft dat wel helder voor haar 'cloud en services' proposities neer weet te zetten?
Inderdaad is de ervaring dat een pure cloud benadering ook haar nadelen kan hebben, getuige het optreden van Erik zelf tijdens een ICT~Office event in Utrecht even geleden waar hij zijn presentatie niet helemaal kon afronden ivm het ontbreken van een (snelle) verbinding. Als ik me niet vergis is in het vergelijk dat daar door Gartner analist Jeffrey Mann ter afsluiting van het betoog van Google en Microsoft is gehouden nogal helder aangegeven wie op dit moment het meest volwassen in de markt staat.
Het is en blijft een keuze van de klant. Het is hij die bepaald of hij waarde hecht aan lokaal werken, zekerheid of flexibiliteit en in welke verhouding deze geleverd moeten worden.
Naar mijn mening werkt het beter om vanuit eigen kracht toegevoegde waarde aan te tonen een transparante houding en vertrouwen vormen daarvoor een basis.

Met het hoofd in de wolken en de voetjes van de vloer

ICT~Office. SaaS en Cloud seminar.

Afgelopen week (11 mrt 2010) heb ik het Seminar van ICT~Office bezocht waar het platform werd gegund aan twee grote spelers uit de wereld van de IT - Google en Microsoft. Voor Google was Erik de Muinck Keizer aanwezig. Microsoft had Peter de Haas afgevaardigd.
De ontwikkeling van SaaS en het begrip Cloud meer algemeen werd door de analist Jeffrey Mann vanuit Gartner 'perspectief' belicht.

Alle drie de sessies waren de moeite van het bekijken zeker waard, maar één issue is bij me rondblijven zingen tijdens de afgelopen dagen.

Security.

De vraag of bedrijven hun informatie aan de Cloud kunnen toevertrouwen is een altijd terugkerend onderwerp. De grote jongens die een rol spelen in Battle Zone Cloud (Microsoft, Google, Cisco en IBM - Jeffrey Mann, Gartner) nemen dit uitermate serieus als essentiële basis van hun proposities. Hoewel het vertrouwen vanuit de markt nog niet eindeloos is, lijkt het vertrouwen in de grondhouding van deze leveranciers ten aanzien van het onderwerp wel te groeien.

Opvallend.

Opvallend echter is dat Google licht laconiek omging met het issue. Toen het publiek daar Erik de Muinck Keizer op aansprak en refereerde naar het China incident van begin dit jaar startte hij zijn verweer wel door te zeggen dat hij die indruk niet had willen wekken en dat Google dit zeer serieus neemt. Echter in de toelichting hanteerde hij dezelfde argumenten als eerder in zijn betoog.

Bunker en bezemkast

Google heeft in de wereld een enorme capaciteit aan rekencentra staan. Deze voldoen aan zeer zware eisen. Een veel aangehaald certificaat de laatste tijd is de SAS70 certificering en dan wel de Type II.
De trajecten om te komen tot deze certificering zijn niet flauw en veel van de processen en maatregelen die getroffen zijn om deze certificering te bereiken worden niet zomaar openbaar gemaakt. Google hanteert hierin een heel gesloten beleid, zo merkt ook Gartner op. Ze laten niet eenvoudig in hun keuken kijken en dat beleid wordt ook meerdere malen door Erik de Muinck Keizer tijdens zijn verhaal en ook later in zijn toelichting expliciet vermeld.
Eén van de argumenten die wordt aangehaald is dat dit te maken heeft met het risico dat daarmee de certificering kan vervallen. Nu werp ik me niet als expert op als het gaat om de beveiliging en de exploitatie van rekencentra in het algemeen en SAS70 certificerings trajecten in het bijzonder. Wel ben ik al een aantal maal op bezoek geweest in zo'n bunker. Enfin. Prima dat Google dit beleid hanteert en voorzichtig is met de wijze waarop ze hun rekencentra en de beveiliging daarvan hebben ingericht. Ik heb daar geen moeite mee.
Minder plezierig voel ik me echter bij het gebruik van deze SAS70 certificering in een presentatie om te benadrukken dat een onpremise installatie van een applicatie nooit hetzelfde security niveau kan bereiken als een enterprise cloud oplossing vanuit een bunker. Eerlijk gezegd verwacht ik niet anders.
Als dan bovendien Google ook nog klaagt dat ze zich in negatieve zin in de picture spelen als er zich eens een keer een security incident voordoet, dat de pers daar massaal op springt. Wat verwacht je dan? Maar het wordt wel licht irritant indien je dan naar alle security incidenten op de zoemende pizzadozen in de bezemkast van de gemiddelde MKB'er of zelfs enterprise onderneming wijst. Nee, de pers maakt daar veel minder geluid over. Het incident op die schaal is echter in geen enkele verhouding met een security breach bij één van de ondernemingen die graag als megavendor in de Cloud Battle Zone gepositioneerd wordt door Gartner.

Het oordeel van Gartner

Gartner had de gelegenheid om de derde en laatste sessie op het podium te brengen. Daarin bracht Jeffrey Mann op een ontspannen manier overzicht aan in de battle zone en volwassenheid van de mega vendors volgens de analyse van Gartner. Daarin werd ondermeer Security implementation geduid als 'serious work needed' en is ook de service afspraken (SLA) naar de klant nog niet optimaal. Even later werd door Jeffrey Mann een aantal punten belicht die tot een doomscenario zouden kunnen leiden. Voor Google heeft Gartner een drietal punten in het kader van security en eigenlijk nog meer op het gebied van vertrouwen aangehaald.

• Blocked access to information
• Government regulation
• Privacy and Trust crisis

Oef. Dit zijn serieuze bedreigingen indien je als pure Cloud speler de enterprise markt wil bestormen.

In de herkansing

Tot slot was het aan een panel om haar oordeel te geven en aan het publiek om vragen te stellen. De wijze waarop Erik de Muinck Keizer de opstelling t.a.v. security had overgebracht werd aan de kaak gesteld. Het China incident was daarbij het concrete vraagteken wat geplaatst werd. Een laconieke opstelling en wegwuiven van het probleem was de beschuldiging.
Beide partijen, Google en Microsoft kregen de gelegenheid om uitgebreid toelichting te geven. Helaas herhaalde Erik de Muinck Keizer zijn eerder aangehaald verweer. Een gemiste kans om met de voeten op de vloer te komen.

Het resultaat?

Het resultaat van deze opstelling is dat de indruk van een laconieke opstelling t.a.v. security enkel versterkt werd. Misschien zelfs arrogant ontkent of van de hand werd gewezen.

Tot Slot

Laat ik toch vooral duidelijk stellen dat ik geloof in de intentie die Google en ook de andere leveranciers in het speelveld het onderwerp security uiterst serieus nemen. Dat de ontwikkelingen op dit gebied enorm zijn, maar de aanpak van Google deze dag was niet handig te noemen.

De presentaties zijn door ICT~Office aan de aanwezige bezoekers verzonden. De slidedeck van Peter de Haas is zoals gewoonlijk ook in zijn slideshare te vinden. Die van Google die ontbrak tot nu toe, maar misschien dat deze nog volgt.